Valori comuniste versus orice altceva


trebuie sa scriu aceste randuri, altfel vad ca nu reusesc sa ma linistesc. Circul declansat de moartea lui SN mi se pare un exemplu extrem de elocvent al lipsei de discernamant in care s-a afundat Romania ultimilor 23 de ani. Sigur ca el a avut parte de o reala notorietate, sigur ca am crescut cu filmele lui, sigur ca a avut o cariera bogata. Dar raul pe care l-a facut in Romaniei este enorm, incomparabil mai mare ca binele, si el discutabil acum ca incercam sa ne schimbam felul de-a vedea lucrurile, valorile comuniste cu cele occidentale, si in general, felul de-a trai. Ne vom lupta cu consecintele actiunilor lui foarte multi ani de acum inainte si nu stiu cat vom izbandi. In cinematografie si-a turnat cu patriotica indignare colegii de breasla: Pintilie, Ciulei, Visarion, sau a facut tot posibilul ca sa n-aibe bani de filme (Daneliuc).

„Sergiu Nicolaescu a făcut în anul 1981 antecameră la dictatorul Nicolae Ceaușescu pentru a face o turnătorie prin care-i acuza pe Lucian Pintilie și Alexa Visarion, cum că aceștia ar face acte de anti-patriotism. Sergiu Nicolaescu a scris o notă scurtă dictatorului pe care a trimis-o Comitetului Central (CC) al PCR, care era de fapt o cerere de primire în audiență. El ar fi dorit să-i prezinte lui Nicolae Ceaușescu „o serie de probleme de mare importanță pentru existența și dezvoltarea cinematografiei naționale”. Atașat cererii, exista și un rezumat al ideilor pe care domnia sa dorea să le expună.

Prin filmul său „Reconstituirea„, Lucian Pintilie dăduse o lovitură de imagine regimului ceaușist și tocmai pregătise spre difuzare filmul „De ce trag clopotele Mitică?”. Alexa Visarion a declarat Evenimentului Zilei că ar fi o victimă colaterală deoarece ar apărea pe nota lui Nicolaescu din cauză că actorii pe care i-a folosit el în spectacolul „O noapte furtunoasă” au jucat în filmul lui Pintilie.” – Wikipedia

Apoi, cred ca e principalul vinovat pentru nasterea acestui „nou val”, al „minimalismului romanesc”, deloc inghitit de marea majoritate a populatiei. Nici eu nu ma dau in vant dupa minimalism, chiar deloc. Dar, pe undeva ii inteleg pe tinerii regizori. Cred ca pot sa afirm fara sa gresesc ca minimalismul s-a nascut ca reactie la formele inghetate si deloc originale ale unor grei ai cinematografiei, precum Nicolaescu. Sigur, Nicolaescu a facut filme cu priza la public, dar a facut asta copiind ce se intampla atunci in strainatate. A introdus oficial impostura ca mod de creatie, si va invit ca, de cate ori vizionati filme noir americane din anii 40 sa va ganditi la filmele lui. Sau cand revedeti filme frantuzesti cu Jean Paul Belmondo si Alain Delon, in special policier-urile. In tara a furat fara rusine muzica celor de la Phoenix (imaginati-va scenele preferate din „Nemuritorii” fara muzica), povestirile lui Cartarescu („Zaraza”, „Ruletistul”, etc), si, in general, tot ce i se parea interesant. Dupa modelul boierilor comunisti, prelua fara sa mentioneze autorul sau sa plateasca, in mod cinstit, drepturi de autor. Si asta pentru ca boierilor comunisti li se cuvenea, ei promovand dupa cum va amintiti, o societate in care proprietatea era o notiune precara, mai precara pentru unii ca pentru altii. Valori de care ne chinuim din greu sa scapam, mai ales azi sub mult mai tanarul plagiator Victor Ponta.
*
In viata politica, rolul lui a fost si mai nociv. A fost participant activ la evenimentele din decembrie 1989. A condus Comisia Senatorială „Decembrie 1989″ în perioada 1990-1992, iar până în 1996 a fost vicepreşedintele acestei comisii.

„Comisiile Senatoriale pentru Cercetarea Evenimentelor din Decembrie 1989, în care Sergiu Nicolaescu a fost preşedinte şi apoi vicepreşedinte, nu au reuşit să dezlege marile mistere ale acelor zile. Deşi au avut la dispoziţie resurse uriaşe şi şase ani la dispoziţie, senatorii au prezentat rapoarte care nu clarifică nimic. Sergiu Nicolaescu a avut însă un traseu politic liniştit, fiind 23 de ani senator al României.”ADEVARUL

 si …

…”A făcut asta pentru că, în mod indirect, a fost responsabil de moartea acestora. Cinci oameni şi-au pierdut viaţa pentru că regizorul Sergiu Nicolaescu a insistat să aducă de la Ploieşti la Bucureşti 1.600 de militari neinstruiţi pentru lupta urbană. Militari pe care să-i controleze după bunul plac, o simplă masă de manevră. Chiar la intrarea în Bucureşti, în 22 decembrie 1989, aceştia au ucis cinci oameni care nu făceau altceva decât să meargă cu Daciile pe stradă. Numeni nu a plătit pentru moartea lor.” – ADEVARUL
*
Toate aceste lucruri au revenit in discutie, o data cu moartea lui neasteptata. Cu concursul neprofesionistilor din toate televiziunile, aceste subiecte dense de dezbatere de interes national s-au transformat intr-un veritabil circ mediatic, asezonat ca deobicei cu huiduieli si rabufniri cel putin natange. Pe Facebook, discutiile au durat ore in sir, de o parte fiind argumentele si nervozitatea starnita de amintirea „maestrului” pe de alta, emotia viscerala atat de cunoscuta a romanilor. Putin si-au pus mintea la contributie ca sa discearna faptele de impresii. „Un bun national”, „maestrul”, „cel care a dat glas cinematografiei romanesti”, „despre morti numai de bine”, „eu ma uit la filme nu la scadalurile din spate”, „sa va vedem pe voi, tinerii, de ce sunteti in stare”, „ce draga, esti frustrata ca te-a refuzat in vreun rol” – sunt numai cateva din cliseele idioate care s-au scuipat din gusa pana la refuz in perioada asta. Pot sa fac un efort si pot sa inteleg ca e greu sa te desparti de ceva ce o data ti-a placut si a avut alta valoare pentru tine. Dar, pe de alta parte, toti in copilarie ne scobeam in nas, ne jucam in nisip sau noroi (si ne placea!!), si, in nici un caz nu ne-am nascut stiind cum se foloseste hartia igienica si bideul. AM INVATAT ca lucrurile astea se fac altcumva sau deloc, NE-AM EDUCAT, AM FOST EDUCATI, pentru a ne transforma din niste mici si simpatice lighioaie care fac pe ele si urla de fiecare data cand le e foame, in niste fiinte bipede capabile sa-si duca mana la gura sau sa se sterga la fund.

Trebuie sa ne despartim de SN si de „opera” lui? DA. A facut filme, da, si au fost simpatice o data. Tocmai. Odata. Odata cand n-aveam informatii si puncte de referinta. S-ar mai putea face altele la fel? DA. Altele mai bune si mai putin manipulatoare (o alta vina extrem de perfida a lui este ca a manipulat grosolan anume aspecte istorice). Trebuie doar sa ne schimbam atitudinea fata de cultura. Daca nu ne incanta minimalismul romanesc hai sa-i sprijinim SI pe cei ce NU sunt minimalisti dar stiu sa faca filme, sa picteze, sa sculpteze, sa compuna. Haideti sa incepem sa alegem intre mit si realitate, intre impresie si fapte si sa gandim ceva mai departe decat ne duce burta.

Hadeti sa nu mai fim ATAT de lipsiti de discernamant. Disperarea cu care multi se agata de valorile comuniste si la 23 de ani dupa, aproape ca ma sperie.


Anunțuri

18 gânduri despre „Valori comuniste versus orice altceva

  1. Ce bine ca n-ati avut liniste pana n-ati scris acste randuri. Partea rea consta doar in faptul ca prea putini le vor citi si probabil unii vor injura. Cat despre circul facut de neprofesionalistii din toate tembeliziunile, acestea i-au oferit ce merita. Regia i-a apartinut. A servit o ideologie prin definitie anticrestina, antisociala si antinationala si a iesit din scena vietii ca un comunist, sfidand credinta.

    • constat, mai nou in fiecare zi, ca Romania e o tara in care poti sa ai o singura religie, care poate fi inteleasa intr-un singur fel, aplicata tot intr-un singur fel, o singura filozofie, o singura ideologie, un singur partid.

  2. Foarte bun articolul si foarte bine surprinse momentele importante. Sergiu Nicolaescu a fost un manipulator, un minicinos si un hot, talentele fiind de natura organizatorica, multa putere de munca, un instinct incredibil al conservarii si modul in care stia sa dea cu eleganta din coate, sa fie mereu primul la impartirea bucatelor.

    Din multele ciudatenii ale românilor o descriu acum pe aceasta: tocmai cei ce se imbrâncesc in fata bisericilor pentru aghiazma sau pentru pupat moaste il admira in mod desantat pe Sergiu Nicolaescu, care a avut grija sa-si bata joc de biserica in mai toate filmele lui. Te doare mintea!

    Un megaloman si un paranoic. Un individ caruia ii placea sa discute numai despre el si numai la superlativ. „Stii sigur ca ai paranoia atunci când nu vezi nimic rau ce-ar fi din vina ta”

  3. Mi-au trebuit foarte multi ani sa accept ca marea majoritate a romanilor se hranesc din atatea contradictii, doar din impresii, din atatea confuzii, confuzii intre categorii total diferite. Ceea ce ai observat e perfect adevarat si chiar te face sa te intrebi: notorietatea e pentru ei totuna cu fervoarea religioasa? Sau: ce intelege lumea cand se uita la filme, la piese de teatru, la televizor in general? Cand citeste un articol, o carte? (Am primit cateva comentarii pe care nu le-am aprobat, si care au extras din acest articol toate lucrurile pe care nu le-am spus si nici n-am intentionat sa le spun. Nu stiu pe marginea carui articol au fost facute).

    Desi … acum, daca tot sa ma gandesc la notorietate si religie, cred ca exista o tendinta mondiala care face oamenii sa se inchine la altii mai faimosi ca ei? Ce spuneti de asta?

    • Am observat si eu asta, Laura. Nu stiu cum sa-mi explic aceasta tendinta. Cred ca, in general, o fiinta umana, mai ales daca e slaba, simte nevoia unui ‘tatic’. Pe masura ce multi oameni (la nivel mondial zic, nu in cazul poporului român, a carui logica am renuntat sa o mai inteleg) renunta la religie, ca asa e trendy – si oricum, pentru multi … deja Craciunul sau Anul Nou sunt mai degraba actiuni de marketing, momente de baut pâna te faci praf si de mâncat pâna versi – sunt nevoiti sa-si caute ‘taticul’ in alta parte. Si atunci….se inchina la altii, mai faimosi ca ei.

      Zic si eu.

      • e o tendinta mondiala, ciudata. Asa imi pare mie. Care laolalta cu fascinatia pentru tehnologie (aifoane, alea, alea), si lipsa de interes pentru propriile simtiri si sentimente, dar si pentru cultura, asa cum s-a inteles si s-a facut ea pana acum, ne va duce …………cine stie unde.

  4. aveti dreptate. cam multi sunt virusati de patritosmul lui sn, uitind ca suntem tributari, cu voie sau fara, unei epoci comuniste care si-a pus amprenta pe noi. dar chiar facind rezistenta sistemului comunist, chiar studiind in strainatate si traind acolo, nu te poti detasa 100% de trecut care este al tau.
    pacat ca scrierile lui lucian boia despre miturile noastre istorice nu sunt citite.
    poporul asta noroc ca mai moare, ca de invatat nu prea invata… pacat.

    • postul asta a atins nenumarate urechi sensibile, chiar si prin prejurul meu. Ne desprindem greu de comunism,de valorile lui, de apucaturile lui. Si daca nu facem un efort sa taiem o data ata, zau, nu stiu …

  5. Laura, ai greşit cînd ai scris: „A fost participant activ la evenimentele din decembrie 1989.” În realitate el doar a minţit masiv, pentru a măslui adevărul istoric. El, de fapt, s-a pus la dispoziţia găştii criminalilor-comunişti abia în seaqra zilei de 22 12 1989, promiţînd grupări de răufăcători că va contribui la sporirea stării de confuzie din ţară şi la mărirea semnificativă a numărului de morţi, ajutînd astfel contrarevoluţia declanşată la ordinul criminalului-comunist ţigan-jidan jos ilici iliescu. Pentru a îşi dovedi oportunismul, sperînd că va primi astfel un os de ros, a instalat simulatoare de tragere, aflate în gestiunea echipei sale de filmare, a tras apoi, la foc automat în spectatorii aflaţi în faţa clădirii fostului c.c. ş.a.m.d., fapte pentru care avea dosar de cercetare penală, în care avea calitatea de invinuit pentru crime ş.m.a.
    Ce ai fi vrut tu să „dezvăluie” în Raportul comisiei parlamentare, cînd el era unul dintre criminalii acuzaţi şi de mine?

    • Mi s-a reprosat ca am afirmat tot ce-am afirmat in articol fara dovezi, doar din auzitelea …. asa ca, daca aveti dovezi si ma puteti ajuta, sunteti binevenit. Da, sunt de acord ca si-a pus notorietatea in slujba lui Iliescu care era mai putin cunoscut, de fapt nu era cunoscut pe vremea aceea, si l-a girat in ochi tuturor. A fost mai activ in contra-revolutie sau in zilele cand ni s-a confiscat acea miscare de revolta.

      Precizare: as vrea sa pastrez o anume decenta pe acest blog, comentariile rasiste nu sunt binevenite. Altfel, sunteti binevenit sa aduceti oricate dovezi impotriva lui Iliescu, SN, ori oricine altcineva care a pus tara pe fagasul actual. (Era sa scriu farasul)

  6. o tara de prosti. imi placea oarecum sergiu nicolaescu la 13 ani, dar chiar si atunci preferam filmele chinezesti, gel luptatorii din valea misterioasa, si daca ar fi fost mai multe filme de alea chinezesti nu m-as fi uitat absolut deloc la comisarii care acuza. si imi era clar chiar si atunci, la 12 ani, ca nicolaescu il imita pe belmondo. deci, sa explic de ce is prosti. pt. ca tre sa fii prost sa pretinzi ca nicolaescu ar fi vreo valoare cinematografica. chiar tre sa fii prost… deci acum, la vreo 30 de ani si ceva, ma irita cind bunaoara unchiul meu imi zice , mama , ce filme facea sergiu nicolaescu, cu daci, cu mihai viteazu… eu cred ca mihai viteazu i-ar fi taiat capu lu sergiu nicolaescu daca ar fi vazut ce filme i-o facut. nu era, el , asa prost… nu i-o batut pe toti turcii si lesii aia fiind prost. deci, sergiu nicolaescu, nu. a, si ca e mort. deci numa de bine… nu. nu subscriu la asta. un tip care il, imita (prost) pe belmondo. cam putin sa intri in istoria cinematografiei.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s